（4）看不见的错误
　　　　
　　　　那么，行为主义的威逼利诱这个模式本身究竟会教会孩子什么呢，换句话说，在这样的潜意识的影响下的孩子长成了大人会怎样呢？
　　　　
　　　　一、 盲目、缺乏主动性。
　　　　人都有追求快乐，逃避烦恼的原始动力，尤其是对比较小的小孩子来说，他们的是非观念还没有建成，而这种是非观的形成要依靠父母和老师与之互动。老师给她小红花就证明她对了，她要想对，就必须听老师的话，才能得到小红花。于是，老师或家长的话代替了真理，孩子们不会说“我做，因为那是对的。”只会说“因为老师（家长）让我那样这么做”“我这么做老师就给我小红花，不这么做老师不给我小红花。”。久而久之，在孩子们的潜意识中，就只有权威而没有真理了。外部的要求代替了心灵内部的声音。只要听话就好，孩子们放弃了自己的思考，盲目的顺从权威。他们的内部动力被外部动力所消磨殆尽，他们没有主动性，没有真正的积极探索（当然，也许会在老师的要求下积极，为了小红花，但那一定不是那种能影响他一生的喷薄的创造力）。
　　　　所以，那么多的人没有创造力，他们的发散思维早就被禁锢驻了。无论在政治领域还是在学术领域，踩着别人的脚印走，明哲保身、不冒风险，不求有功、但求无过，说到底还是为了“小红花”。
　　　　二、 欲望强烈、贪婪。
　　　　的确，人都有本质的需要，遵从各种内在需要无可厚非。但是，在小红花的威逼利诱之下，浅浅的需要变成了深深的欲望。每做一件事，孩子都会反应：我能得到什么？我作乖宝宝，为了得到表扬，所以，我做了乖宝宝，你必须表扬我！过于关注得到，必然得到了还想得到，当一个抱着妈妈买回来的所有的零食大喊：“都是妞妞的！”的小小女孩长大以后，面对两个非常优秀的男孩子，左右为难，而后脚踏两只船也不是没有可能的吧？她会想：“我就是都想要！我想要得我一定要得到！”
　　　　三、 控制别人。
　　　　如果说盲目是因为作为孩子总是被控制，那么孩子不一定学会老师说的道理，可是一定学会了老师们应用的方法——控制。这种控制可以是威逼也可以是利诱，可以是物质上的也可以是精神上的。有的时候，这种控制是一辈子，或者几辈子的，就象这个故事：
　　　　一个孩子为了买玩具在大庭广众之下放声大哭，妈妈妥协了，给她买了。她用从妈妈那里学来的方法，成功的控制了妈妈：妈妈给她糖，作为她不再哭的奖励；她不再哭，作为妈妈给她买玩具的奖励。
　　　　这个孩子长大了，也成了妈妈，儿子上幼儿园，她给儿子糖让儿子听话，儿子上初中了，她说：“你再不听话，我就断了你的零用钱！”儿子高考报志愿，她说：“听妈的，这个专业一定能找到好工作”儿子工作了，带女朋友回家，她不喜欢，以死相威胁逼着孩子和那个女孩子分了手。儿子升官了，特意庆祝的家宴上她很高兴，喝的有点多：“其实，你现在这个位置一直是妈的梦想，但是当时你姥姥不让妈学这个，还好有你替妈争气！”儿子叹息一声，回头催促自己的女儿：“快吃！吃完去学琴！爸爸小时候那么喜欢钢琴，奶奶都不让爸爸学，现在爸爸送你去学，你怎么还这么不情愿！”
　　　　
　　　　其实，不只故事里的几代人在延伸着痛苦和无奈。以上三点，就足够几乎所有经历过“小红花”式的教育的人难以找到快乐。我们没有看见错误，所以错误一再发生。
　　　　
　　　　（5）为什么会这样？
　　　　
　　　　行为主义的理论体系是舶来品，是外国心理家提出的。它也曾经被应用于很多国家的幼儿园中，我手头没有详细的资料证明这种“威逼利诱”式的教育理念是否现在还在其他国家成为最强势的，几乎唯一的理念。
　　　　但我们都能清晰的看到，在中国，这个行为主义与同是从外国学习来的班级授课制紧密的结合，对坐在一个课堂的所有孩子都教授同样的内容、提出同样的要求。从幼儿园到大学皆如此。让人不禁想问，这种方法为什么这么受欢迎？
　　　　
　　　　一、 与中国的传统教育方法相契合。
　　　　中国文化悠久，相应的，也有一本厚厚的中国教育史，而且可是说是“儒家教育史”。尽管儒家的始祖孔子最倡导“因材施教”，后来走偏了的儒家教育在“八股取士”的指挥棒下，用僵硬的方法教授着僵硬的内容。虽然后来几经改良，但是精神余孽尤存。在行为主义的理论传入之后就迅速融合成了新的土壤，春风吹又生了。
　　　　二、 这是最偷懒、最省力的办法。
　　　　用精神分析式的教育，老师需要照顾孩子的潜意识，考虑孩子的内心感受，要顾及每一个孩子的个性特征和发展程度。等于说讲一次20 分钟课，可能需要做2000分钟的准备工作。这是个很吃力的活动，而且现在无论是幼儿园还是大学，班额都比较大，孩子多了，老师要做的工作也就多了。如果不考虑那么多，老师只要按着教案讲内容就可以了。老师也多是行为主义教育出来的，都会但求无过的寻找不需要创造力、最省力的方法。
　　　　三、 急功近利的理念和幼儿园教育小学化。
　　　　行为主义的教育下，知识的学习是效果明显、立竿见影的。几次的重复之后，结果就可以显现。老师和家长们急于让孩子会背唐诗、会算加减法，所以就找来最方便的工具。现在的问题是家长和老师们要么无视除了知识这个基础之外的技能、能力、智慧、综合能力、完整的性格等等，要么就在上述方面也应用行为主义这个他们以为万能的工具。急功近利的结果就是缘木求鱼。
　　　　
　　　　
　　　　（6）舍弃小红花，我们仍有路可走。
　　　　
　　　　现在也算一个百家争鸣的时代，各种教育理论也层出不穷，但是很遗憾，本人在大学学了四年的学前教育，走出校门的时候仍然满脑袋行为主义的思维方式。大学里的各种教材，尽管没有注明是行为主义的，但是追根溯源都是统一的思想。甚至在述及各个流派和各教育家时也是如此。
　　　　清晰的记得，讲到蒙台梭利的时候，教育史老师重点讲的是她注重感知觉的教育，特色是蒙台索利教具。后来查蒙台索利的资料，发现了一个词“无奖惩教育观”，矛头直指“威逼利诱”，才开启了另一道大门。逐渐接触一些蒙式的教育观，尤其看了是孙瑞雪老师的《爱和自由》，终于发现蒙台索利与精神分析的契合点：“注重孩子的个性和内心感受，注重孩子的完整人格的培养。”这才是正确的！
　　　　我们用不好的方式培养出一个又一个不好的孩子又什么用？
　　　　舍弃小红花后，幼儿教育至少还有蒙式的路可走，现在蒙式的幼儿园越来越多，只要他们在教育精神上也是蒙式的，培养更多心灵完整、快乐的孩子指日可待。
　　　　
　　　　希望早一天没有小红花，没有威逼利诱！

有道理。

深有同感

学校里没有小红花式的奖励恐怕势单力薄,作为家长的我们,有时也不自觉得用奖励孩子买新玩具,新衣服,去游玩等方式激励孩子,这自然有负面的影响,慢慢形成了孩子的目的性较强的欲望,等,问题还在我们的评价体制影响着老师的教育方向啊,你用什么来审我们的老师,老师就会用什么方式来教学生.百家争鸣的时代,遥远得好象离我几千年了.

这不是一朝一夕就能解决的了

:L :(