我们坛子好久没有这么热烈了。。。。。。。
抱着学习的态度，借鉴他人的优秀做法，才是根本哦。。。。。。。。。。

但我相信，不管是才还是孕，肚子大了，总有点货色的。。。。。。。。

好想也有机会去   如果能学习一下就好了

我只在网上看了两节课,其余的看不到了,同时我也是教六年级的,真的学到了不多,不知道什么时候才能看到其他的课呢?

大家好，现在是曼彻斯特13。06左右，抱着关心我们论坛的心态上了一下网，这个帖子还是那多，真是非常激动，
首先，我对前面的一些不当言语，向大家也同时对uncle li致歉，确实，在没有看全一节课的情况下随便评论确实有些唐突


关于这节课，我不知道是不是可以这样总结一下，首先我认为lilei30可能更多的是站在A部分第一课时教学的专业角度|(且有许多教学实践)来看待课的,所谓专业,我想林丽的课里对语篇处理可能是很专业的范例, 所以从她的视觉领先角度,似乎确实有这样一来那样的问题,(当然语气是有点偏激) 不过矛盾在于 组织者仅仅是要求A部分作为第一课时教学,而不是直接定义将课上成非常专业的语篇教学课, 这里将A部分作为第一课时教学的做法对广大教师而言本身还都处在摸索阶段,且有许多困惑, 而且该语篇中的过去式的教学更是一个很难回避讨论的一个话题,所以到底怎么处理,还是一个见仁见智的问题,所以会引发各种讨论

但是我觉得既然大家都是上的同一节课,我们的视线是否能对老师本身的风格,素质忽略下,比较和探讨下对同一教学内容的 设计,及设计结构背后的教学理念问题

我看到的大家似乎永远都在不同的世界里, 总是不能集中一点探讨问题, 有点平行线的味道,

我说出我的看法\: 不知道应试的思维角度是不是限制了我们对教学的阻碍, 打一个这样的比方, pen可以因为和中文对应而一节课学会,那英文有而中文没有的|时态|问题呢, 我们是不是就应该认为得几节课,通过各种方式学会的把(你以为动词填空做对就是掌握了?), 我们的教学也不能急功近利把, 以往先bc再a,可能只能说更有效率把,但是语言的学习不同于理科的东西,不能过分强求因为考试量化的公式化了的题目而强求效率, 或暗的,或牵的,或实的,或虚的,或花的教学都能作用于语言的学习,

[ 本帖最后由 洛尘 于 2008-10-25 01:17 编辑 ]

有人说：bc部分都教完了再去教a部分，还有什么意思？还有人说：先把bc部分教实了再进入a部分的教学，这样才比较扎实。心中有点迷惘，谁来解惑？

我怎么看不到的啊，真是着急啊

我也想要听课的材料，我今年也没去，遗憾。哪位传一下，谢谢：xyydy@yahoo.com.cn

原帖由 wxzjqdf 于 2008-10-24 20:54 发表
有人说：bc部分都教完了再去教a部分，还有什么意思？还有人说：先把bc部分教实了再进入a部分的教学，这样才比较扎实。心中有点迷惘，谁来解惑？

我想先教BC和先教A，是对教材的不同处理和安排，应该都是可行的，也都有各自的训练点。先教BC再教A，这种模式大部分地区已经实践了好几年，这种做法的优点在于把每个单元出现的重要句型训练扎实了，再在具体语段甚至语篇中去应用。当然，第一课时虽教单词句型，但并不脱离语境，只是它遵循的是由易到难的原则，也和语文学习是一样的，由字词句再到段和篇，属于稳扎稳打型的。而先教A再教BC，是一种新的尝试，一些英语教学领先的地方（像南京），已经研究并实践过几年了，他们的实践证明这样的尝试是成功的，所以，如洛尘所说，他们推出的这堂课可以说是专业课了，是示范课，让大家对“整体教学”有了比较清晰地认识和学习，给我们做了很好的典范（虽然到现在还没学习到那堂众人公认的好课。）但我们在欣赏学习的同时，也应该认识到，这是人家多年努力的成果，我们其他大部分地区并不可能照搬来上，这是毫无疑问的，我们必须有一个循序渐进，自己慢慢摸索的过程。也许，无锡就处在这样一个尝试摸索的阶段，所以推出的课，可能争议相对多一些，南京老师看了要“批评”几句，也情有可原，但大多数老师还是认为这是一堂十分成功的好课。不管如何，大家来这里就是为了教学，探讨而来，地区的差异，教学理念的差异，导致意见有分歧很正常，只要大家对事不对人，就能从交流中有所得，这就够了。我想，整体教学是个趋势，既然它成功，就要推广，我们可以慢慢学习接受，并慢慢摸索体验尝试，但也不要扼杀了原来先教BC再教A的传统“任务型教学”模式的好处吧。