昨天和starlet的聊天帖子
我感觉汉语是种意合语言,是通过上下文的语境组织的语言（所以不太讲究语法性），比如小时候我们学英语,通常会问: 在书桌上 为什么要翻译成on the desk 当然 ——那个时候老师也回答不出来，现在自己做老师了也会去想这个问题，于是我得出答案，中文有许许多多的省略：你和你妈妈在家，你问妈： 我的钥匙在哪里？妈妈说： 在书桌上。实际上这里的书桌都是大家知道的书桌（如果家里有几张，可能会说“在你爸爸的书桌上”），用不着说：在“那张”书桌上。而英语是从语法性来讲比较严密的语言，所以这里按照“规定”，是要加一个the的。否则这里的书桌会少掉一个“定语”的感觉，于是我们中文还会省略： 今天星期一（今天是星期一）我爸爸（我的爸爸，我的桌子却不大说成我桌子）英语讲究语法性的最极端的例子就是：形式主语： It is very necessary for you to take part in the party.这样一句话，可能对于中文来说，要表达这样的意思可能字数要少的多，而且很不符合语法规范，但我们却从语境中却能看懂这样的话（所以说在这方面英语要好学的多），英语既然是种这样的“形式”语言，很多时候我们会觉得很死，比如这样句话： There's nothing on the plate. （如果按照字面上我们得翻译成，盘子里有0个东西——竟然还能用纯“肯定”的形式句表达否定的意思），作为我们中文，当然直接翻译“本意”——盘子里没有东西。有时候，我觉得我们中国人聪明，很大程度上是语言思维上的，因为我们一直在“动脑筋”，当然，别看形式语言很死，有时候形式语言能达到我们中文无法到达的“功效”：比如：Where are you? Where were you? 仅仅用一个过去式形式就表达出过去的意思了，但我们中文不得不再添加一个“刚才”（事实上，这句话并没有just now)呵呵，当然，形式语言用的最厉害的我觉得应该是“关系从句”，他有时候起的作用不仅仅是定语从句了，有时候形式上是“定语”从句，实际上又起另外的作用了（简直成一种符号文字了），所以很多人看了关系从句，会一下子不知道怎么翻译，我也是，呵呵。
读普希金的诗，读莎士比亚的十四行诗，我有时候觉得有点腻，到处是抒情，讲究明喻，暗喻，矛盾对比等等。我感觉英语的文韵味是一种整体的，例如普的诗讲究整体压韵，所以出现类似，Abbc,bbcd这样的韵脚，甚至不同大章的韵脚又有大变化，至于文采，正如你所说，拉丁文字讲究语法性，无法省略，很多东西就必须在，所以无法做到中国白话文以前阶段的那种凝练，所以从这点上，我可以明白为什么说，类似徐志摩的《再别康桥》已经是很欧化的诗了，语言直白，自由，明朗，讲究整体诗境，有个人浓厚的特色（如他的华丽）
有文章说，当今的一些文章受欧化影响，句子越来越长，我想也许是过多依赖和借助欧美文章的副作用，不过，说实话，形式语言最大的特点就是语法严格，文章因此而严谨庄重。一些比较重要的文献还是很有必要借助这样的句式（呵呵，说到这里又想到以前的翻译课，老师说的一句句子：As a teacher, he should know....我们几乎不约而同的都开始写道：作为一名教师，他应该知道。。。——我们老师马上评论说：实际上按照中国的文法应该是：身为教师，他。。。。）中国人传统的东西还是短句子居多。
以上说的还只是语言的表面现象，还有语言思维产生的文法问题，段落内容安排问题，以前见过一篇很不错的文章。不过本人现在还是比较喜欢自己国家的语言，小时侯喜欢英语 可能更多的是一种语言学习的“成就感”影响，也和当时老师的“文学功底”有关，到了师范空余时间比较多，会有机会读很多书，同时上过几个很不错的男老师的中文课，感觉非同凡响，立马喜欢上了中文。实际上过了中学阶段，对英语更多的感觉是一种语法文化的感染，即便是学到高级英语中的描述“中东集市”的一篇冗长的散文，还是很不习惯那种过于沉闷，刻板的长的让人不耐烦的长句，有时候想想还不如自学考试泛读里的一些文章。
于是我开始喜欢上我们国家的文字。可简洁，可深长，可睿智，可优美，可轻松，可严谨的一种文字，通感，韵律，与一些传统修辞绝对不比英语少，而且更多的，英语上的修辞是整个形式上的修辞，而我感到我国的文字更多的是一种，内容上的修辞等等。。。 |
苏公网安备 32062102000253号 Powered by Discuz!
显身卡
